Reteaua Corect

ORDINELE DNA SE EXECUTA, NU SE DISCUTA: Cazul Șerbănescu

Stupefiant: DNA i-a cerut Centrului National al Cinematografiei sa se constituie parte civila cu 47 milioane lei intr-un dosar vizandu-l pe ex-directorul CNC Eugen Serbanescu. Actuala directoare Anca Mitran a acceptat fara sa cracneasca, promitand ca se va constitui cu oricat va cere DNA. Asa-zisul prejudiciu sunt de fapt intarzieri la plata unor filme, lucru la ordinea zilei in cinematografie. TMB i-a ridicat sechestrul lui Serbanescu, scrie Luju.ro.

Frica de DNA naste monstri. Lumea Justitiei va prezinta felul in care directoarea unei institutii publice nu doar ca a dispus ca entitatea pe care o conduce sa se constituie parte civila intr-un dosar al Directiei Nationale Anticoruptie, dar i-a si promis parchetului ca va accepta fara sa cracneasca orice cuantum al asa-zisului prejudiciu, oricat de mult va vrea DNA sa-l mareasca.

 

Vorbim despre Centrul National al Cinematografiei (CNC), condus din 2014 incoace de catre Anca Mitran (foto 1), profesoara la UNATC si fosta directoare a Arhivei Nationale de Filme. Aberantul dosar a fost deschis de catre DNA impotriva dramaturgului Eugen Serbanescu (foto 2), cel care a stat in fruntea CNC in perioada 2006-2013, pentru presupuse fapte de abuz in serviciu cu un pretins prejudiciu pe care DNA l-a calculat la nivelul de peste 46,78 milioane lei. In realitate, aceasta suma reprezinta intarzieri la plata, un fapt la ordinea zilei in lumea productiei de filme, dupa cum a explicat Serbanescu pentru Lumea Justitiei. De altminteri, o parte a acestor datorii au fost stinse intre timp, altele neajungand inca la termenul de plata, a adaugat dramaturgul pentru Luju.ro.

 

 

Noua, DNA, ni se pare ca pe voi va doare ceva

 

 

Totul a inceput in 2014, cand premierul din acel moment, Victor Ponta, si-a trimis Corpul de Control la Centrul National al Cinematografiei, care, in urma actiunii, a sesizat Directia Nationala Anticoruptie. La randul ei, procuroarea DNA Ramona Valina Calarasu a deschis in 2015 dosarul nr. 374/P/2015. La 24 noiembrie 2017, parchetul a trimis o adresa catre Ministerul Culturii, procuroarea Calarasu apreciind” ca CNC are calitatea de persoana vatamata (vezi facsimil 1):

 

Avand in vedere activitatile de urmarire penala desfasurate in dosarul cu nr. de mai sus, apreciem ca Centrul National al Cinematografiei are calitatea de persoana vatamata, urmare a comiterii infractiunilor de abuz in serviciu si abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave ce au produs institutiei o paguba la bugetul sau in valoare totala de 46.785.781,14 lei. (...)

 

In acest sens, va rugam sa ne precizati, pana la data de 15 decembrie 2017, pozitia dumneavoastra procesuala in vederea recuperarii prejudiciului constatat”.

 

Pe 13 decembrie 2017, ministrul PSD al Culturii din acel moment, Lucian Romascanu, s-a conformat solicitarii DNA, raspunzand (vezi facsimil 2):

 

 

Tinand cont de competentele care ne revin, apreciem ca institutiei sus-mentionate (n.r. CNC) ii revine calitatea procesuala de a se constitui parte civila in vederea recuperarii prejudiciului constatat, astfel cum corect si legal ati apreciat.

 

Totodata, va comunicam ca intelegem sa sustinem acest demers al Centrului National al Cinematografiei prin toate mijloacele legale pentru materializarea actiunii de recuperare a prejudiciului constatat legal”.

 

La 20 decembrie 2017, prin semnatura directoarei Anca Mitran, CNC s-a conformat si el (vezi facsimil 3):

 

Subscrisa, Centrul National al Cinematografiei, in temeiul art. 20 Cod de procedura penala, se constituie parte civila in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 374/P/2015 [de la] Directia Nationala Anticoruptie – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pana la concurenta sumei de 46.785.781,14 lei.

 

In situatia in care cuantumul sumei indicate de catre institutia dumneavoastra prin adresa din data de 24.11.2017 se modifica, cererea subscrisei de constituire ca parte civila in procesul penal se va modifica in consecinta”.

 

 

Totusi, ceea ce nu spune Mitran este faptul ca art. 20 alin. 2 CPP iti dicteaza sa indici probele pe care iti bazezi decizia de a te constitui ca parte civila. De asemenea, alineatul 1 din acelasi articol vorbeste despre dreptul de a te constitui parte civila. Or, dupa cum ati vazut, DNA a formulat de asa natura adresa catre Centrul National al Cinematografiei, astfel incat sa sugereze ca CNC avea obligatia de a face acest lucru.

Continuarea pe Luju.ro

Intra in discutie:
Pentru a putea intra in discutie trebuie sa fii autentificat ca utilizator CorectNews.
Daca nu ai cont, da click aici. Daca ai deja cont, da click aici.

Twitter is down for the moment!

CorectBusinessbeta

Afla tot despre business din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectPoliticsbeta

Afla tot despre politica in cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSocialbeta

Afla tot despre societate in cele 8 sectiuni ale site-ului AICI

CorectScITbeta

Afla tot despre stiinta din cele 5 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSportsbeta

Afla tot despre sport din cele 9 sectiuni ale site-ului AICI

CorectLifestylebeta

Afla tot despre felul de trai din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectArtsbeta

Afla tot despre arta in cele 6 sectiuni ale site-ului AICI

CorectDiasporabeta

Afla tot despre diaspora din cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectBooks »

Cumpara carti digitale la un pret mult mai bun decat cele clasice!

CorectBazaar »

Schimbi, vinzi si cumperi orice

Urmareste-ne pe:

© Copyright Corect 2010. Toate drepturile rezervate.