Reteaua Corect
Dan Pavel

Mostenirea & mostenitorii lui Basescu. Prefata

Principala problema pe care orice om de stat trebuie sa si-o puna (la inceputul si sfirsitul carierei sale) este: „cum ramin eu in istorie?”. Orice om de stat responsabil. Un sef de stat ar trebui sa fie un om de stat si un om responsabil. Sau macar sa incerce. Traian Basescu este un politician aparte. El n-a incercat sa fie un om de stat, chiar daca s-a simtit responsabil. De ce? Pentru ca din prima clipa a anuntat ca va fi „presedinte-jucator”.

Jucator a fost, dar care o fi fost jocul? Se numeste cumva jocul acela politica? In acest caz, am asistat la meciul unui superjucator care n-a inteles o clipa regulile jocului pe care le juca. Poate ca ne vom dumiri cindva ce a inteles Basescu prin politica, dar in mod sigur nu a inteles prin politica urmarirea & realizarea celui mai mare bine pentru comunitate, pentru cetate. Pentru ca el a urmarit mereu (si a realizat) cel mai mare bine pentru bietul sau partid (PD / PD-L), pentru grupurile si indivizii apropiati de el ca persoana. Iar tocmai cind partidul sau urcase pe culmile popularitatii, increderii si intentiei de vot, totul a inceput sa prabuseasca.

Asistam insa la o prabusire lenta, parca filmata cu incetinitorul. Nimeni nu stie cit va dura aceasta apocalipsa de opereta, pentru ca in loc sa fie scenaristul, regizorul si producatorului „show-ului”, Basescu s-a vrut actor in rolul principal. Estetic vorbind, am putea avea satisfactii, doar asistam la un „happening”. Etic si politic, asistam la o prabusire.

Nu cred in zvonurile care se bucura pentru ca Basescu (iar) ar fi pe moarte. Pina la proba contrarie. Cred insa ca acest om ar putea sa incerce, indiferent ca-si duce sau nu mandatul la capat, sa se gindeasca serios la mostenirea sa politica. Si la mostenitorii sai. A venit vremea ca Basescu sa reflecteze asupra felului in care va ramine in manualele de istorie. Acele manuale nu vor fi scrise de intelectualii, istoricii, politologii si politicienii care au acceptat sa-si falsifice propria gindire, identitate si moralitate ca sa-i faca pe plac Presedintelui. Dovezile autofalsificarii sint nenumarate. Cele mai flagrante sint legate de modul in care acesti oameni au acceptat omertà, desi o natiune intreaga a fost sfidata prin promovarea simultana a Elenei Basescu si a Elenei Udrea. Mai mult nu vreau sa spun. si nici nu merita. Dar cum de n-a avut nimeni curaj/ din anturaj/ (cu exceptia Alinei Mungiu-Pippidi) sa puna intrebarile care trebuie despre cele doua Elene si sa dea si raspunsurile corecte? Si cum de mai pretind unii ca sint morali sau ca au principii cind accepta sa ramina in acelasi partid, in aceeasi coalitie, in aceleasi cercuri clientelare in care regulile, ierarhiile, functiile si candidatorile sint hotarite de personajele respective?

Va spune ceva numele de Robert Merton? Daca n-ati avut pina acum nevoie de el in viata voastra profesionala si/sau in cea intelectuala, inseamna ca n-o sa aveti nici de acum incolo, asa ca nu merita sa substituiti studiul cartilor sale prin rezumatele proaste de pe Internet. Retineti numai (de dragul lecturii cu succes a acestui text ocazional) acea descoperire a sa indeobste redata prin sintagma the law of unintended consequences. Una dintre consecintele neintentionate ale administratiei Basescu este the Mafia State (sau ceva care se apropie de denumirea inventata de Claire Sterling). Ramin la convingerea ca evenimentele cheie ale intregii perioade postcomuniste, care au schimbat fundamental logica regimului si orientarea sa internationala, ramin venirea la putere a Conventiei Democratice si a lui Emil Constantinescu (vezi „Nu putem reusi decit impreuna.” O istorie analitica a Conventiei Democratice, 1989-2000). Am crezut de-atunci incoace ca integrarea in NATO si UE ne vor feri de destinul tarilor de la est de Prut de a deveni Mafia States (ma refer aici la fostele tari din URSS, ca sa nu mai creada senatorii buimaci care au fost cu mine la niste „toksouri” ca e vorba de Moldova, cind de fapt este y compris). M-am inselat. Iar pentru asta trebuie sa-i multumim lui Basescu.

Folosirea sintagamei „criza economica si financiara mondiala” pentru a ne referi la dezastrul din România este partial justificata. Termenul corect este „plata costurilor campaniilor si alegerilor” din 2007, 2008 si 2009. Este imposibila calcularea sumelor colectate de partidul lui Basescu pentru platirea imensei mite electorale si a campaniilor care au dus la realegerea lui Basescu, venirea la putere a cabinetului Boc-Udrea si trimiterea la Bruxelles a unor europarlamentari onorabili, care nu si-au platit singuri campaniile electorale (Ungureanu, Preda, Macovei, etc), dar nici nu i-a interesat de unde provin fondurile si cum s-a impartit mita electorala. Provenienta banilor este un alt subiect tabu. Sau era, pina la scandalul de la Piatra Neamt. Care a scos la iveala (pentru a cita oara?) tocmai infratirea dintre crima organizata si politie, sub inalta protectie politica, una dintre caracteristicile conceptului/realitatii „Mafia State.” Cite judete si cite cartiere din marile orase, inclusiv Bucurestiul, sint la fel precum judetul Neamt? Citi dintre „baietii destepti” ai lumii interlope au cotizat in campaniile electorale? O alta caracteristica a lui Mafia State este legata de modul in care oameni de afaceri de-a anumita teapa s-au prins cit de simplu este (la noi!) sa fentezi legile, ba chiar sa beneficiezi de imunitatea coruptiei clientelare si de protectia unor insi din politie, procuratura, justitie, servicii, administratie, ca sa treci din sfera activitatilor legale in cea a afacerilor dubioase sau chiar ilegale. Or, activitatile insilor din aceasta categorie devin similare cu cele de crima organizata. Citi dintre cei care au pornit in mod corect si legal afaceri au fost obligati pe parcurs sa devina de fapt infractori, pentru ca „altminteri nu se poate”? Fiecare cititor poate singur sa-si raspunda la intrebarile de mai sus, pentru ca aici nu este nevoie de bibliografie. Trebuie doar sa va uitati in jur. Sigur, tehnica strutului functioneaza mereu. Daca vreti sa nu vedeti ce se intimpla in jur, bagati-va capu'-n nisip...Sa ne prefacem in continuare ca traim in cea mai buna dintre lumile posibile, guvernata de Basescu si gasca lui!

Dar poate ca va intereseaza de ce unele grupuri de crima organizata sint urmarite, iar altele nu? Pentru ca unii au cotizat unde trebuie in campaniile electorale, iar altii nu. Iar unii n-au cotizat niciunde, asa ca vor fi urmariti de toti. Unii dintre interlopii care au cotizat unde trebuie au fost ajutati sa devina in ultima vreme legitimate businessmen. Dar cum la noi treburile se fac de mintuiala, adevarul incepe sa iasa la iveala.

Citeam zilele trecute pe un site ca Traian Basescu nu mai controleaza decit serviciile secrete. Mai, baieti, ca nu cititi intelligence studies, ca doar mi-ati fost studenti unii dintre voi (studenti de nota 7) si stiu ca lecturile obligatorii nu le-ati facut la timp si nici dupa aceea, pot sa inteleg! Inteleg ca trebuia sa munciti, in timp ce studiati. Dar nu inteleg de ce - acum ca v-ati gasit cite un job - de ce nu studiati, de ce nu cititi? Ceea ce nu inteleg eu la voi este de ce nu cititi macar istoria recenta României! „Basescu cel Mare” controleaza serviciile secrete cam la fel de bine cum le-au controlat inaintea lui Ceausescu, Iliescu, Constantinescu. Daca ar fi controlat serviciile secrete, Basescu nu numai ca ar fi stiut, dar ar fi prevenit dezvoltarea crimei organizate. Or, el a preferat sa le foloseasca mai mult pentru hartuirea adversarilor politici sau din afaceri. Acelasi pattern se vede in folosirea „procuraturilor”. Si a „corpurilor” de control. Basescu a folosit procuraturile pentru a-si hartui adversarii, iar intre timp crima organizata a fost lasata de capul ei si a ajuns sa controleze verigile slabe ale autoritatilor locale si centrale.

Basescu a fost votat in turul al doilea al alegerilor prezidentiale din 2004 pentru ca lumea a vrut sa aleaga „cel mai mic rau” dintre doi „fosti comunisti”. Ne-am temut de venirea la putere a lui Adrian Nastase, fara sa tinem cont de urmatoarea ipoteza: daca ar fi fost adevarat ca respectivul patronase ca premier furtul national si adunase in conturile sale secrete din China sau de aiurea mai mult de un miliard de dolari (ori euro), inseamna ca deja clientela sa „isi facuse plinul”, iar daca raminea la putere s-ar fi ocupat de mici completari. Or, impreuna cu Basescu ar fi venit la putere o alta clientela, mult mai flaminda, chiar hamesita, ce nu se mai satura. Oare aceasta sa ramina mostenirea lui Basescu?

Sint multe alte capitole din cartea virtuala „Mostenirea & mostenitorii lui Basescu”. Este mai ales partea institutionala, pe care am analizat-o minutios in volumul Democratia bine temperata. Studii institutionale, aparut recent, pe care unii dintre partizanii lui Basescu l-au citit (am confirmarile lor), dar vad ca nu indraznesc sa ma contrazica. Acolo am facut un exercitiu deconstructionist cu privire la asa-zisa reforma democratica a statului propusa de „camarila lui Basescu.” Acolo explic cu argumente de stiinta politica, in particular de teoria democratiei, teoriile partidelor si societatii civile s.a.m.d., de ce este (la noi) mult mai periculos unicameralismul decit bicameralismul, de ce planul de a transforma sistemul multipartidist autohton in sistem bipartidist este un asasinat ale democratiei, acolo explic multe alte lucruri grave. Vad ca nu mi-au raspuns, dar vad ca nici nu au mai venit in public recent cu planurile acestea. Banui insa ca nu lecturile analizelor critice ii impiedica sa-si puna in practica planurile dezastruoase, ci criza aceasta provocata tot de ei. Daca se vor mai potoli efectele crizei, atunci vor reveni cu planurile lor prostesti, benefice exclusiv pentru minoritatea care le aproba, explicit sau implicit.

Ca de la om la om, ii urez lui Basescu sa-i vina la cap mintea cea de pe urma a romanului. Ca de la om la om, am avut sansa de a-l cunoaste indeaproape pe actualul presedinte, si inainte de a deveni ceea ce este si dupa, asa ca pot spune cu mina pe inima ca binele din acest om n-a iesit inca la iveala. Reporterii ne-au filmat odata la „Golden Blitz”, chiar daca nimeni n-a aflat ce am discutat cind am ramas doar noi doi, si nici alte lucruri; dar mai exista si partea cealalta, cu adevarat importanta, episoade pe care presa nu le-a filmat: de pilda, cind a fost invitatul special al cursului meu de politica româneasca, la Universitatea Bucuresti, si a plecat din amfiteatru in aplauze, pentru ca a raspuns sincer si inteligent celor mai critici dintre studenti. Aceia sint adevaratii lui mostenitori, nu smecherii de la partid sau Cotroceni! Presedintele trebuie sa reflecteze singur daca vrea sa ramina in istorie cu imaginea de acum sau daca nu cumva merita sa faca politica adevarata, cea in interesul comunitatii.

Traiane, chiar merita, ca tot nu mai ai nimic de pierdut!

 

Comentarii (1):
Intra in discutie:
Pentru a putea intra in discutie trebuie sa fii autentificat ca utilizator CorectNews.
Daca nu ai cont, da click aici. Daca ai deja cont, da click aici.

Twitter is down for the moment!

CorectBusinessbeta

Afla tot despre business din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectPoliticsbeta

Afla tot despre politica in cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSocialbeta

Afla tot despre societate in cele 8 sectiuni ale site-ului AICI

CorectScITbeta

Afla tot despre stiinta din cele 5 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSportsbeta

Afla tot despre sport din cele 9 sectiuni ale site-ului AICI

CorectLifestylebeta

Afla tot despre felul de trai din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectArtsbeta

Afla tot despre arta in cele 6 sectiuni ale site-ului AICI

CorectDiasporabeta

Afla tot despre diaspora din cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectBooks »

Cumpara carti digitale la un pret mult mai bun decat cele clasice!

CorectBazaar »

Schimbi, vinzi si cumperi orice

Urmareste-ne pe:

© Copyright Corect 2010. Toate drepturile rezervate.