Reteaua Corect

Ministrul Dezvoltării pune pe jar Coaliția (SURSE)

Așa cum redacția noastră a arătat în ultima vreme, problemele legislației privind urbanismul și amenajarea teritoriului au pus pe jar nu doar clasa politică, ci și societatea confruntată cu perspectiva unei noi forme de naționalizare a proprietății, urmare a proiectului depus de Ministrul liberal al Dezvoltării, relatează Știripesurse.

Sursele noastre indică faptul că majoritatea temelor contestate solidar de către mediul de afaceri, media și societatea civilă ar fi fost introduse în proiectul asumat de Adrian Veștea de către o apropiată a lui Nicușor Dan și a ONG-urilor progresiste, în temeiul susținerii de de care actualul edil beneficiază din partea unei doamne consilier prezidențial.

Pe această filieră se pare că au apărut în noul Cod al Urbanismului prevederile absurde și neconstituționale, care, deși vor afecta pe toată lumea, lovesc în primul rând tocmai în electoratul de dreapta. Interesantă este în acest context devine și poziționarea PSD, care prin vocea președintelui comisiei parlamentare de amenajarea teritoriului, Marius Budăi, dar și prin cea a premierului Ciolacu, s-a pronunțat împotriva confiscării mascate și a afectării dreptului de proprietate.

Cum a început totul?

În urma unei dezbateri cu presa, organizate de către AREI (Asociația Investitorilor de Real Estate din România), au fost identificate mai multe vulnerabilități majore ale proiectului legislativ inițiat de Ministerul Dezvoltării. Deși prevederile par a fi scrise înainte de Revoluție, riscul depășește mizele punctuale ale blocajului construcțiilor din București, promovate de alianța PNL-USR-PMP de la nivelul Consiliului General, el planând asupra întregii țări.

Dacă pagubele constatate în baza cifrelor oficiale ale ANAF, care indică o scădere de 7% a ponderii contribuției Capitalei în PIB în ultimii 3 ani, echivalând cu aproape jumătate din deficitul bugetar, s-ar extinde la nivelul României, prin extinderea abuzurilor administrative, situația economică s-ar înrăutăți pentru toate ramurile industriale, cunoscut fiind impactul pe orizontală al domeniului imobiliar.

Problemele reclamate

Astfel, chestiunile reclamate de reprezentanții oamenilor de afaceri vizează mai multe aspecte care încalcă principiile de drept:

1. Spațiile verzi sunt vitale pentru mediul înconjurător, iar responsabilitatea pentru ele aparține, conform actualelor prevederi administrației publice, cum este și normal, principiu susținut necondiționat de către antreprenori. Investitorii arată însă că inventarierea spațiilor verzi pe terenuri private este neconstituțională, afectând dreptul la proprietate.

Asta pentru că, în conformitate cu legislația actuală, inventarierea spațiilor verzi – din păcate nerealizată deloc în București – se poate face pe terenuri aflate în proprietatea publică, tocmai pentru a fi întreținute de autoritățile locale și a fi cu acces public. Toate investițiile imobiliare trebuie oricum să respecte procentele de spații verzi din autorizații, însă acestea nu trebuie inventariate, întrucât ar limita dreptul la proprietate.

Mai mult, ar semăna cu o „confiscare în beneficiul obștesc”, prin asigurarea accesului general al publicului pe proprietăți private.

Mai mult, dacă nu ar fi dezvoltatorii ar fi afectați, ci și proprietarii (beneficiarii) finali ai dezvoltărilor sau proprietarii care și-au edificat singuri o locuință familială, în ambele cazuri suprafețele trecute de un funcționar ca spații verzi, la ei în curte, fiind accesibile publicului.

Totodată, dacă o persoană fizică contractează un împrumut pentru achiziția unui teren, urmând ca în viitor să dorească amplasarea unui imobil pe acel teren, dacă suprafața ar fi trecută în Registrul spațiilor verzi, nu doar că edificarea unei construcții ar deveni imposibilă, dar valoarea de piață a acelui teren ar deveni zero, echivalând cu o naționalizare.

2. Imperativul predictibilității.

Odată pornit un proiect de investiții, acesta ar trebui să se supună regulilor de la momentul depunerii cererii de eliberare a certificatului de urbanism.

Situația actuală, în care unele administrații interpretează abuziv elemente de jurisprudență, a condus la exemple absurde, în care investitori mari sau persoane fizice, să aloce bugete, să contracteze împrumuturi, să demareze activități în scopul eliberării autorizației, iar din cauza suspendării unor reglementări normative, precum PUZ, întregul demers să fie falimentat, fără ca aceștia să aibă vreo vină sau vreun control.

Efectul în cazul companiilor constă în pagube uriașe, urmate de ieșirea de pe piață, iar în cazul familiilor constă în falimentul personal.

În ambele cazuri, această lipsă de predictibilitate va continua să afecteze enorm industriile conexe și de pe orizontală, va gripa circuite financiare, va continua să scadă încasările la buget și apetența diverselor firme, din diverse industrii, de a se loca în România.

3. Intrarea în legalitate trebuie făcută doar pentru edificările autorizate.

Jucătorii din piața construcțiilor susțin că toate imobilele ridicate fără autorizație sunt ilegale, trebuie desființate și nu pot intra în legalitate.

Problema este că, în practică, există cazuri când o autorizație de construire a fost anulată, exclusiv din vina emitentului (autoritatea locală), iar beneficiarul este păgubit și nu poate intra în legalitate, deși a îndeplinit toate imperativele prevăzute de lege.

Confuzia voită din actualul text amestecă pe constructorii de bună credință, care au edificat în baza legii și a documentelor legale, cu cei care nu au respectat autorizația, interzicându-le tuturor să intre în legalitate, deși spețele sunt complet diferite. Un exemplu din practică: o familie vrea să își ridice o casă, obține certificat de urbanism, apoi completează dosarul pentru eliberarea autorizației de construire, pe care o primește de la primărie.

După ce cheltuiește și termină clădirea, respectând integral toate prevederile autorizației, se constată că 10mp din terenul pe care și-a ridicat casa, se află în raza de 100 de metri din jurul unui monument.

Așadar, din neglijența unui funcționar, pentru autorizație nu i s-a cerut avizul de la Ministerul Culturii, ceea ce duce la anularea autorizației, din motive care nu țin de actul de voință sau de buna credință a beneficiarului. Soluția este ca pentru acest gen de situații, unde nu s-au comis ilegalități, este posibilitatea de a intra în legalitate, în schimbul unei taxe suplimentare, care să reflecte proporțional lipsa de vină a solicitantului.

Dincolo de latura morală, a dreptății, păgubitul va acționa în judecată autoritatea emitentă a autorizației, pentru despăgubiri, iar după ani de procese, va primi sume uriașe, din banii publici aflați în bugetul local.

4. Respectarea principiilor descentralizării și autonomiei locale.

Mediul de afaceri arată că, în București, actualul sistem de aprobare a PUZ-urilor în Consiliul General este nefuncțional, fapt dovedit de blocajul ultimilor 3 ani, când nicio documentație nu a fost pusă pe ordinea de zi.

Astfel, actuala formulă încalcă reguli constituționale, lăsând competența pentru reglementări locale (de sector) la nivelul superior (al Capitalei). De asemenea, nu respectă principiile reprezentativității politice democratice, prin faptul că reprezentanți ai partidelor din organizații ale unor sectoare decid asupra modelului de dezvoltare al altor sectoare, fără ca sensul și spiritul mandatului să fie respectat.

În mod firesc și elementar, consilierii generali aleși de locuitorii dintr-un sector nu trebuie să decidă pentru felul în care se dezvoltă alt sector.

Aceleași principii vizează și calitatea de beneficiar al unui PUZ, care trebuie fie orice proprietar de teren, atât în exercitarea dreptului său constituțional de proprietate, cât și în cel de a avea acces liber la justiție, în cazul contestării respectivei documentații.

Din cauza turbulențelor grave pe care actuala formulă de proiect le va genera economiei, se pare că tema va fi dezbătută în ședințele Coaliției guvernamentale, pe modelul negocierilor privind Legea pensiilor sau a măsurilor fiscal-bugetare, pe care Executivul și-a asumat răspunderea în Parlament. Rămâne de văzut dacă liderii PNL își vor permite să îndepărteze și ultimii votanți de dreapta, pentru care elementele doctrinare asumate la nivel declarativ de partid par apărate astăzi, doar de PSD.

Știripesurse

Intra in discutie:
Pentru a putea intra in discutie trebuie sa fii autentificat ca utilizator CorectNews.
Daca nu ai cont, da click aici. Daca ai deja cont, da click aici.

Twitter is down for the moment!

CorectBusinessbeta

Afla tot despre business din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectPoliticsbeta

Afla tot despre politica in cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSocialbeta

Afla tot despre societate in cele 8 sectiuni ale site-ului AICI

CorectScITbeta

Afla tot despre stiinta din cele 5 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSportsbeta

Afla tot despre sport din cele 9 sectiuni ale site-ului AICI

CorectLifestylebeta

Afla tot despre felul de trai din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectArtsbeta

Afla tot despre arta in cele 6 sectiuni ale site-ului AICI

CorectDiasporabeta

Afla tot despre diaspora din cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectBooks »

Cumpara carti digitale la un pret mult mai bun decat cele clasice!

CorectBazaar »

Schimbi, vinzi si cumperi orice

Urmareste-ne pe:

© Copyright Corect 2010. Toate drepturile rezervate.