Reteaua Corect

Inalta Curte o umileste pe sotia capitanului Constantin Bucur

Incredibila umilinta la care este supusa sotia capitanului SRI Constantin Bucur, cel care a dezvaluit pentru prima data actele de politie politica si abuzurile comise de Serviciul Roman de Informatii, motiv pentru care impotriva sa au fost declansate actiuni de represalii extrem de agresive, care au culminat cu o condamnare nelegala, dupa cum a stabilit CEDO, scrie Luju.ro.

In prezent, sotia capitanului SRI, Emilia Bucur, incearca sa obtina drepturile cuvenite pentru anii in care Constantin Bucur a fost scos din sistem si tarat nevinovat prin instante, dar nu a primit din partea statului decat alte si alte portii de dispret. Curtea de Apel Bucuresti i-a respins actiunea, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie - condusa de Cristina Tarcea (foto 1, surprinsa in timp ce ii strange mana zambind generalului SRI Dumitru Dumbrava) - a fixat termen in dosar abia in anul 2020.

Capitanul Constantin Bucur (foto 2) este considerat de multi un erou, dupa ce a demascat in premiera actiunile de politie politica si abuzurile comise de SRI in perioada lui Virgil Magureanu. In 1996, Constantin Bucur a iesit public intr-o conferinta de presa, prezentand casete care demonstrau cum SRI intercepta ilegal jurnalisti, oameni politici si membri ai societatii civile. Imediat, Sistemul s-a pus in miscare impotriva sa. In acelasi an 1996, Constantin Bucur a fost trecut in rezerva, fiind apoi pus sub acuzare pentru furt, culegere si transmitere, respectiv divulgare sau folosire de informatii cu caracter secret. Capitanul Bucur a fost condamnat in final la 2 ani de inchisoare cu suspendare, pedeapsa dispusa prin Sentinta nr. 177/20.10.1998 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, pronuntata de judecatorii col. Nicolae Anghel Nicolae si cpt. Florian Surghie, confirmata prin Decizia nr. 54/14.06.1999 a judecatorilor lt.col. Bogdan-Savin Graur si mr. Eduard Poppa de la Curtea Militara de Apel si ramasa definitiva prin Decizia nr. 2.377/13.05.2002 a Curtii Supreme de Justitie, hotarare data de completul format din Silvia Caramihai, Marioara Prodan si Mihai Ciubotaru.

Mascarada judiciara devoalata de CEDO

 

In cele din urma, lui Constantin Bucur i s-a facut dreptate. Nu imediat, ci la 11 ani de la decizia definitiva de condamnare. In 2013, CEDO a admis actiunea capitanului SRI impotriva statului roman, stabilind ca acesta nu a avut parte de un proces echitabil, iar libertatea de exprimare i-a fost incalcata. Drept urmare, CEDO a decis ca statul roman trebuie sa ii plateasca fostului ofiter SRI daune morale de 20.000 euro, pentru incalcarea Art. 6 (dreptul la un proces echitabil) si Art. 10 (libertatea de exprimare) din Conventia europeana a drepturilor omului.

 

Automat, s-a trecut la revizuirea condamnarii lui Bucur. Astfel, in 17 februarie 2015, judecatorul Gabriel Tanasescu de la Tribunalul Militar Bucuresti, instanta investita cu examinarea fondului dosarului de revizuire, a dispus achitarea capitanului Bucur. Ulterior, in 7 iulie 2015, Curtea Militara de Apel Bucuresti a mentinut sentinta de achitare, pentru ca in 11 februarie 2016 Inalta Curte sa confirme definitv achitarea capitanului Bucur.

Memoria capitanului Bucur continua sa fie terfelita

 

Decizia definitiva de achitare de la ICCJ, din 11 februarie 2016, a fost singura alinare pentru capitanul SRI. La scurt timp, in decembrie 2016, Constantin Bucur s-a stins din viata. Achitarea si reabilitarea din punct de vedere penal au fost insa doar o reparare partiala a nedreptatii pe care capitanul Bucur a indurat-o. Iar asta intrucat nici pana in prezent acestuia nu i-au fost acordate toate drepturile care i se cuvin pentru anii in care a fost supus represaliilor doar din cauza ca a indraznit sa demaste abuzurile SRI si sa contribuie astfel la insanatosirea acestui serviciu. Tocmai pentru acordarea acestor drepturi se lupta in prezent sotia lui Constantin Bucur, Emilia Bucur.

 

Concret, aceasta a dat in judecata SRI si a cerut in instanta anularea ordinului din 1996 prin care capitanul Bucur a fost trecut in rezerva si implicit acordarea tuturor drepturilor salariale de care acesta ar fi trebuit sa se bucure in anii in care a fost tarat nevinovat prin instante pana in 2016, cand a fost achitat definitiv.

Incredibil, in 23 octombrie 2017, Curtea de Apel Bucuresti a respins actiunea Emiliei Bucur ca fiind neintemeiata:

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, ca neintemeiata. Respinge exceptia lipsei procedurii prealabile, ca neintemeiata. Respinge exceptia tardivitatii cererii, ca neintemeiata. Respinge actiunea formulata de reclamantele Bucur Emilia, Bucur Adriana si Bucur Liana, in contradictoriu cu parata Serviciulor Roman de Informatii, ca neintemeiata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea caii de atac urmand a fi depusa la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios administrativ si fiscal. Pronuntata azi, 23.10.2017, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.

Evident, Emilia Bucur a formulat recurs fata de sentinta Curtii de Apel Bucuresti la Inalta CurteA venit insa o noua umilinta. Judecarea recursului inca nu a inceput, desi a trecut peste un an de la hotararea Curtii de Apel Bucuresti atacata, si nici nu va incepe prea curand. Dosarul a fost format la Sectia de contencios administrativ si fiscal a instantei supreme in 26 ianuarie 2018, insa primul termen a fost stabilit pentru, atentie, 12 februarie 2020. Deci la mai bine de doi ani distanta de la sentinta atacata (vezi facsimil 1). Fara comentarii...


 Acuzatii de tergiversare

 

In aceste conditii, sotia capitanului Bucur s-a adresat cu un memoriu Inspectiei Judiciare, acuzand tergiversarea dosarului: Apreciez ca aceasta situatie duce la incalcarea principiului solutionarii cauzelor si la exercitarea functiei prin nerespectarea normelor de procedura cu rea credinta sau din grava neglijenta, ca urmare a efectuarii cu intarziere a actelor procedurale in vederea acordarii unui termen rezonabil pentru solutionarea recursului. (…) Apreciez ca se impune efectuarea unei inspectii judiciare pentru a se constata care sunt cauzele ce au stat la baza acestei tergiversari, nemaivorbind de faptul ca repartizarea cauzei catre un complet, in speta Completul nr. 10 NCPC, pentru data de 12.02.2020, poate fi apreciata o repartizare iluzorie, avand in vedere multitudinea evenimentelor posibile pana la acea data ce pot duce la desfiintarea completului si, implicit, la o noua repartizare a cauzei peste alti ani de zile, situatie ce s-ar putea repeta la nesfarsit, avand in vedere ca abia dupa un an de la data formarii dosarului la ICCJ s-a stabilit termen peste un an, respectiv 12.02.2020, lucru inadmisibil din punct de vedere legal si contrar dispozitiilor legale”.

Intra in discutie:
Pentru a putea intra in discutie trebuie sa fii autentificat ca utilizator CorectNews.
Daca nu ai cont, da click aici. Daca ai deja cont, da click aici.

Twitter is down for the moment!

CorectBusinessbeta

Afla tot despre business din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectPoliticsbeta

Afla tot despre politica in cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSocialbeta

Afla tot despre societate in cele 8 sectiuni ale site-ului AICI

CorectScITbeta

Afla tot despre stiinta din cele 5 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSportsbeta

Afla tot despre sport din cele 9 sectiuni ale site-ului AICI

CorectLifestylebeta

Afla tot despre felul de trai din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectArtsbeta

Afla tot despre arta in cele 6 sectiuni ale site-ului AICI

CorectDiasporabeta

Afla tot despre diaspora din cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectBooks »

Cumpara carti digitale la un pret mult mai bun decat cele clasice!

CorectBazaar »

Schimbi, vinzi si cumperi orice

Urmareste-ne pe:

© Copyright Corect 2010. Toate drepturile rezervate.