Reteaua Corect

Dublu standard în procedura de desemnare a comisarilor europeni

Candidații României și Ungariei au întâmpinat probleme în primirea avizului de la Comisia JURI din Parlamentul European, procedura de desemnare pentru cei doi fiind, în acest moment, suspendată. Deși candidații Franței, Belgiei și Poloniei aveau probleme mult mai grave, ei au trecut fără emoții de votul europarlamentarilor din Comisia JURI, relatează Știripesurse.ro.

Candidata din partea Franței, Sylvie Goulard, a rambursat 45.000 de euro brut Parlamentului European în cazul unor presupuse locuri de muncă fictive ale unor asistenţi parlamentari ai partidului de centru Mişcarea Democrată Franceză (MoDem). Ancheta organelor judiciare franceze este în curs de derulare.

Vezi și: O ciudată tragere la sorți la Biroul Electoral Central și SCHELEȚII din dulapurile candidaților la prezidențiale (Analiza)

Candidatul polonez Janusz Wojciechowski, fost deputat european, s-a aflat în atenţia OLAF pentru „presupuse neregularități privind rambursarea unor cheltuieli de călătorie”. OLAF a închis dosarul adresând recomandări Parlamentului European pentru recuperarea a 11.243 de euro din partea lui Wojciechowski.

În ceea ce-l privește pe candidatul belgian, ministrul Didier Reynders, acesta era vizat de o anchetă a Parchetului din Bruxelles privind suspiciuni de corupţie. Un denunțător a raportat poliției că are cunoștință de plata unor mite cu ocazia atribuirii unor contracte publice la care au fost asociate serviciile ministrului. Chiar dacă această anchetă a fost clasată vineri, la data audierilor și votului din Comisia JURI, eurodeputații nu aveau de unde să știe cum se va pronunța instanța belgiană.

Cu toate acestea, cei trei nu au avut nicio problemă în a obține avizele de la membrii Comisiei, întreg procesul părând o simplă formalitate.

Lucrurile se complică atunci când analizăm modul în care Comisia JURI a aplicat Regulile de Procedură ale Parlamentului European în toate cazurile. Acest regulament, elaborat chiar de Comisa JURI în legislatura trecută, este pentru prima dată aplicat în procedura de învestire a unei noi Comisii Europene. Iar noul regulament a funcționat fără cusur pentru toți candidații, cu două excepții: România și Ungaria.

Vezi și: Celebrul economist Joseph Stiglitz: NU va veni o criză clasică. Vor fi falimente în serie

În urma primei întrunirii Comisiei Juri într-o reuniune JURI, din cei 24 de membri ai noii Comisii Europene, 10 au primit scrisori care solicitau lămuriri suplimentare cu privire la anumite neconcordanțe în documentația prezentată. Toți cei 10 au transmis răspunsurile în scris, acestea fiind analizate, ulterior, de membrii Comisiei. Opt dintre aceștia au primit din partea comisiei dreptul de a-și  soluționa posibilele conflicte de interese. Aceasta este, de altfel, procedura standard conform Regulilor de Procedură. În schimb, doi dintre candidați – ai României și Ungariei – au fost chemați la audiere și situația acestora a fost supusă la vot. În cazul celor doi s-a hotărât să se trimită două scrisori Președintelui Parlamentului European, David Sassoli, în care se arată că există îndoieli că Rovana Plumb ar putea să-și rezolve potențialul conflict de interese.

La București, partidele din opoziție și presa apropiată de acestea au exultat la unison, declarând, în mod fals, drept respinsă candidatura Rovanei Plumb și desemnarea unui nou candidat. De altfel, invectivele la adresa candidatului român au continuat în tonul campaniei de hărțuire la care a fost supusă încă de la desemnarea sa pentru această funcție.

Lămuririle au venit direct de la președintele Parlamentului European, David Maria Sassoli care, printr-o scrisoare oficială către președintele Comisiei JURI, Lucy Nethsingha de la Renew Europe, declară suspendată procedura de desemnare a Rovanei Plumb – în niciun caz respinsă – și cere Comisiei ca și celor doi să li se dea posibilitatea de a-si rezolva ca și ceilalți posibilele conflictele de interese, în conformitate cu Regulamentul de Procedură al PE.

Iar acest Regulament prevede – la art. 2. paragraf c – că reprezentanții Comisiei Juridice ar fi trebuit să ofere o serie de recomandări care să ajute candidatul să rezolve eventualele neclarități. Recomandările pot merge până la a i se indica respectivului candidat să renunțe la bunurile sau acțiunile care ar crea posibile conflicte de interese sau să găsească soluții financiare pentru a stinge un posibil conflict. În cazul în care acest lucru nu este posibil și dacă se constată că potențialul conflict de interese ar avea legătură cu portofoliul pentru care candidatul este desemnat, în cazuri excepționale, membrii Comisiei pot solicita noului președinte al Comisiei Europene schimbarea portofoliului, nicidecum a candidatului.

Iată, deci, că în momentul de față Comisia JURI are două opțiuni: fie îi oferă Rovanei Plumb posibilitatea soluționării conflictului sesizat, așa cum cere și președintele PE, fie îi recomandă Ursulei von der Leyen să îi desemneze Rovanei Plumb un alt portofoliu. În niciun caz nu poate fi vorba de o respingere a candidaturii.

Asta nu ar trebui însă să ne abată atenția de la dublul standard evident cu care a fost tratat candidatul țării noastre în acest proces. Sigur, nu este pentru prima dată când se întâmplă. La fel suntem tratați și în cazul aderării la spațiul Shengen, și în cazul MCV, până și în cazul produselor care intră pe piața din România. Dar un astfel de tratament este în profund dezacord cu principiile fundamentale ale Uniunii Europene.

Nu a contat deloc faptul că Rovana Plumb a explicat foarte clar și a demonstrat, în scrisoarea sa către Comisia JURI, că toate împrumuturile au fost realizate cu respectarea tuturor legilor din România. Atât votul cât și abordarea membrilor Comisiei au fost unele eminamente politice.

În cazul candidatului Ungariei, fostul ministru ungar al Justiției Laszlo Trocsanyi, acuzațiile membrilor comisiei s-au referit la existenta unui conflict de interese între candidatura lui Trocsanyi şi firma de avocatură Nagy&Trocsanyi, care a derulat contracte cu statul ungar. Dar acesta a demonstrat că respectiva societate nu a încheiat niciun contract nou cu statul în cei cinci ani de mandat al acestuia la Justiţie, ci doar a continuat aplicarea celor anterioare. Chiar dacă JURI nu a formulat niciun argument care să expună un conflict real de interese, rezultatul final a fost identic cu cel al Rovanei Plumb.

Intra in discutie:
Pentru a putea intra in discutie trebuie sa fii autentificat ca utilizator CorectNews.
Daca nu ai cont, da click aici. Daca ai deja cont, da click aici.

Twitter is down for the moment!

CorectBusinessbeta

Afla tot despre business din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectPoliticsbeta

Afla tot despre politica in cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSocialbeta

Afla tot despre societate in cele 8 sectiuni ale site-ului AICI

CorectScITbeta

Afla tot despre stiinta din cele 5 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSportsbeta

Afla tot despre sport din cele 9 sectiuni ale site-ului AICI

CorectLifestylebeta

Afla tot despre felul de trai din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectArtsbeta

Afla tot despre arta in cele 6 sectiuni ale site-ului AICI

CorectDiasporabeta

Afla tot despre diaspora din cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectBooks »

Cumpara carti digitale la un pret mult mai bun decat cele clasice!

CorectBazaar »

Schimbi, vinzi si cumperi orice

Urmareste-ne pe:

© Copyright Corect 2010. Toate drepturile rezervate.