Reteaua Corect
Bogdan Tiberiu Iacob

Candidatul Băsescu-Petrov și o nouă șmecherie politică

Scris de Bogdan Tiberiu Iacob in 17 august 2020 la 11:06, in Politics. 644 vizualizari Intra in discutie TaguriBasescu, candidatura, petrov, primar general shortlinkhttp://crct.ro/nwx0

Traian Băsescu şi-a depus duminică dosarul de candidatură la funcţia de primar general al Capitalei, la 20 de ani după prima sa candidatură de acest fel. Și la fel ca atunci, el recurge la șmecherii electorale; atît doar că acum s-ar putea să nu îl mai ajute.

În 2000, ne amintim, partidul lui Băsescu a desemnat drept candidat un anonim pe nume George Nistor, care a fost înlocuit în ultima zi înaintea expirării perioadei. O șmecherie care l-a ajutat, pentru că i-a asigurat lui Băsescu o anume protecție în fața atacurilor adversarilor, cel pu
in o perioadă.

Azi, el recurge la o nouă șmecherie, ceva mai riscantă, însă.

Marea problemă a fostului președinte e că are în acest moment un prim verdict de colaborare cu Securitatea, la Curtea de Apel București.

În 16 octombrie ar putea veni verdictul definitiv.
Pînă atunci, însă, el ar fi trebuit să depună, azi, odată cu dosarul de candidatură și o nouă declarație pe propria răspundere privind colaborarea ori ba cu fosta poliție politică.

În urmă nu cu multe zile, întrebat despre acest aspect, Băsescu a declarat, sigur pe el, că va scrie în declarație că nu a colaborat.
Ulterior, și-a nuanțat poziția.

Iar azi aflăm de la el că:

„Mi-am depus candidatura, sper că sunt îndeplinite toate condiţiile. Ca să fie lucrurile în bună regulă, am anexat în dosar o informare către Biroul Electoral în care spun aşa: după patru adeverinţe de necolaborare cu securitatea, în prezent, pe rolul ÎCCJ se află recurs dosarul, numărul. Deci nu am făcut secret, deşi nu există penalizare administrativă pentru lucrul acesta, dar am considerat că e corect să pun acest adaos la declaraţie, deşi vă asigur că o să câştig procesul”, a afirmat Băsescu.

Înduioșător.

Doar că ce nu a spus Băsescu limpede e altceva. Mai precis, ce anume a scris în declarația sus pomenită, document obligatoriu, conform legii 115/2015 a alegerilor locale: a colaborat sau nu?

Respectiva lege trimite la OUG 24/2008 privind deconspirarea Securității, care prevede un model standard de declarație pe propria răspundere, și unde se scrie negru pe alb:

”Subsemnatul/subsemnata(…) cunoscând prevederile art. 292 din Codul penal cu privire la falsul în declarații, după luarea la cunoștință a conținutului Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, declar prin prezenta, pe propria răspundere, că am fost/nu am fost lucrător al Securității sau colaborator al acesteia, în sensul art. 2 lit. a)-c) din ordonanța de urgență”.

Altfel spus, Băsescu nu putea scrie decît ”am fost” sau ”nu am fost” pentru a respecta forma stabilită de lege.
Orice alte anexe, precizări, informații despre dosar, procese, sentințe etc sunt nule și neavenite din punct de vedere al BEC. Reamintim că, potrivit legii, BEC are obligația să verifice la CNSAS în 30 de zile după alegeri dacă există informații despre colaborarea candidaților.

De aici, o ipoteză:

Băsescu a completat declarația scriind strict că ”a fost” sau ”nu a fost”, și la respectiva declarație a anexat și explicațiile despre care vorbit azi.

Dar nu pentru folosul BEC.
Făcînd asta, fostul președinte speră, probabil, ca în cazul în care a scris că ”nu a fost”, să nu fie confruntat ulterior cu Codul penal pentru fals în declarații, dacă pierde procesul de la ICCJ, numai că riscul este imens: s-ar putea ca parchetul să nu fie impresionat de ”anexa” lui.
Dacă a scris că a fost colaborator, înseamnă că recunoaște sentința de la primul termen, ceea ce elimină suspansul legat de 16 octombrie. Greu de luat în calcul.

Există pe piață opinii diverse față de riscurile unui dosar penal în cazul pierderii unui proces cu CNSAS. Mulți observatori si scenei politice au punctat de-a lungul timpului că acei candidați care declară în fals că nu au colaborat nu pățesc nimic, pentru că se pot apăra în instanță, eventual, cu teza că ei nu aveau o sentință definitivă a justiției privind colaborarea atunci cînd au făcut declarația.

Numai că lucrurile nu sunt pe de-a întregul așa.
Un alt mare caz celebru de poliție politică, Mona Muscă, a avut doar penal pentru fals în declarații, deschis în 14 august 2008, după pierderea definitivă în justiție, și s-a confruntat cu spectrul pușcăriei.
În mai 2010, după aproape doi ani de anchete și meandre spectaculoase ale dosarului, Secţia de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului instanţei supreme a dispus scoaterea de sub urmărire penală a Monei Muscă pentru infracţiunea de fals în declaraţii, considerând că ”fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni”.
O motivație ”elastică”, însă, care s-ar putea să nu funcționeze în toate cazurile, iar Băsescu să nu fie la fel de norocos. 

Intra in discutie:
Pentru a putea intra in discutie trebuie sa fii autentificat ca utilizator CorectNews.
Daca nu ai cont, da click aici. Daca ai deja cont, da click aici.

Twitter is down for the moment!

CorectBusinessbeta

Afla tot despre business din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectPoliticsbeta

Afla tot despre politica in cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSocialbeta

Afla tot despre societate in cele 8 sectiuni ale site-ului AICI

CorectScITbeta

Afla tot despre stiinta din cele 5 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSportsbeta

Afla tot despre sport din cele 9 sectiuni ale site-ului AICI

CorectLifestylebeta

Afla tot despre felul de trai din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectArtsbeta

Afla tot despre arta in cele 6 sectiuni ale site-ului AICI

CorectDiasporabeta

Afla tot despre diaspora din cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectBooks »

Cumpara carti digitale la un pret mult mai bun decat cele clasice!

CorectBazaar »

Schimbi, vinzi si cumperi orice

Urmareste-ne pe:

© Copyright Corect 2010. Toate drepturile rezervate.