Reteaua Corect

Basescu, demis de popor. Proiectul Ioan Ghise

Senatorul liberal Ioan Ghise va propune luni, in Parlament, un proiect de hotarare care sa arate ca Traian Basescu a fost demis de popor la referendumul din 29 iulie. Proiectul de hotarare a Parlamentului are la baza hotararile BEC si CCR pribind rezultatele referendumului. Potrivit Constitutiei Romaniei, se arata in proiect, suveranitatea apartine poporului in cadrul referendumului, si nu Curtii Constitutionale.

Sursa imagine: caleaeuropeana.ro

Va prezentam mai jos textul propunerii initiate de Ioan Ghise, precum si analiza hotararii Curtii Constitutionale prividn referendumul:

PROIECT DE HOTARARE A PARLAMETULUI pentru aprobarea demiterii presedintelui prin referendum

In baza Constitutiei Romaniei, a Hotararii BEC privind rezultatele referendumului din data de 29 iulie 2012, a  Hotararii nr. 6 din 2012 a CCR privind referendumul din 29 iulie 2012 pentru demiterea presedintelui Romaniei, conform art. 3 al Hotararii Parlamentului nr. 34 din 6 iulie ,

Parlamentul Romaniei  adopta prezenta Hotarare:

Art. 1- Parlamentul Romaniei a luat act despre Hotararea Biroului Electoral Central privind rezultatele referendumului din 29 iulie 2012 pentru demiterea presedintelui Romaniei;

Art.2 – Parlamentul a luat act de Hotararea Curtii Constitutionale nr. 6 din 2012 privind organizarea si desfasurarea referendumului din 29 iulie 2012 pentru demiterea presedintelui Romaniei;

Art. 3-  Parlamentul constata ca sunt indeplinite prevederile art. 10 din legea nr. 3 din 2000 a referendumului;

Art. 4- Parlamentul constata ca presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu a fost DEMIS  de catre popor;

Art. 5 – Parlamentul constata ca functia de presedinte al Romaniei este vacanta;

Art. 6 – In termen de 90 de zile Guvernul va organiza alegeri pentru functia de presedinte al Romaniei.

Art. 7 – Prezenta Hotarare se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

 

EXPUNERE DE MOTIVE pentru proiectul  de Hotarare a Parlamentului

Conform Constitutiei Romaniei, suveranitatea apartine  poporului roman si ea se exercita  prin referendum si prin organe reprezentative alese (art. 2, alin.(1)).

Nici un grup si nici o persoana NU pot exercita suveranitatea in nume propriu (art.2, alin.(2).

Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii( art.61, alin.(1)).

Curtea Constitutionala este garantul suprematiei Constitutiei( art. 142) si este este unica autoritate de jurisdictie constitutionala in Romania (art. 1 din legea 47/1992 de organizare si functionare a CCR).

Curtea Constitutionala NU poate substitui  suveranitatea poporului exercitata prin referendum si nici NU o poate anula prin invalidare.

Privind referendumul  pentru demiterea presedintelui Romaniei, CCR “ vegheaza la respectarea procedurii pentru organizarea si desfasurarea referendumului si confirma rezultatele acestuia “(art. 146 litera “i” din Constitutie).

Sintagma “ vegheaza la respectarea procedurii pentru organizarea si desfasurarea referendumului “ se refera la faza anterioara  referendumului, adica NU “ dupa referendum .

Sintagma “ confirma rezultatele referendumului “ se refera la rezultatele oferite CCR de catre Biroul Electoral Central.

Biroul Electoral Central analizeaza si decide privind conditiile de legalitate in care se desfasoara referendumul si transmite Hotararea sa privind rezultatele referendumului catre CCR.

CCR  confirma rezultatele transmite de catre BEC si  atentie !, NU le anuleaza.

Biroul Electoral Central prin Hotararea sa de aprobare a Procesului verbal privind rezultale referendumului a stabilit ca referendumul din 29 iulie 2012 s-a desfasurat LEGAL.

In cadrul controlului de constitutionalitate, CCR ar fi trebuit sa constate anterior referendumului daca pragul de prezenta, cvorum

( prevazut la art. 5alin.(2) din legea 3 din 2000 a referendumului este constitutional  sau nu).

Prin Decizia  nr. 738 din 2012,   CCR  a decis ca art. 10 din legea 3 din 2000 a referendumului este constitutional.

Acest articol 10 prevede, citam:

“ Demiterea  presdintelui Romaniei este aprobata cu majoritatea voturilor valabil exprimate de catre cetatenii care au participat la referendum”.

Deducem ca majoritatea cetatenilor care NU au participat la referendum NU pot contribui la decizia privind demiterea presedintelui Romaniei.

Situatia creata de  “incidentul dirimant “ dintre cele doua articole ale legii nr. 3 din 2000, respectiv art. 5alin(2) si art.10,  ar fi trebuit solutionata de catre CCR, anterior desfasurarii referendumului, conform prevederilor art. 146 litera “  i ‘ din Constitutie.

Deoarece CCR nu si-a indeplinit aceasta obligatie constitutionala, Parlamentul, in calitate de organ reprezentativ suprem  al poporului roman suveran, este obligat sa decida procedura de urmat, conform art. 3 din Hotarea nr. 34 din 2012 a Parlamentului, pentru implinirea exercitarii suveranitatii poporului prin referendum.

Hotararea nr. 34 din 6 iulie 2012 a Parlamentului este constitutionala conform Decizei CCR.

Rezolvarea situatiei referendumului, ca urmare a contradictiei  privind legalitatea, cauzata de hotarararea  BEC privind rezultatele  si  apoi a Hotararii nr. 6 a CCR,  se face prin solutionarea cauzei speciale prevazute in legea nr. 3 din 2000 a referendumului,  la Capitolul II- Referendumul pentru demiterea presedintelui Romaniei, art. 10.

Acest articol a fost stabilit ca  fiind constitutional prin Decizia nr. 738 din 12 iulie  2012 a CCR .

Implinirea suveranitatii poporului se realizeaza prin referendum si Parlament si NU poate fi “ invalidata “ prin Hotararea nr. 6 a CCR din 21 august 2012.

Asupra referendumului din 29 iulie 2012,  Curtea Conctitutionala  ar fi trebuit sa hotarasca in constatare  din punct de vedere al constitutionalitatii si NU al legalitatii, deoarece CCR,  NU este instanta de drept comun si NU se poate substitui ICCJ.

Suveranitatea poporului roman NU poate fi “ validata sau invalidata “ , “ suprimata sau suspendata “ de o decizie a 6(sase) persoane chiar daca sunt judecatori la CCR pentru ca “nici un grup si nici o persoana un pot exercita suveranitatea in nume propriu(art. 2alin.(2) din Constitutie.

Intre popor si CCR, suveran este poporul si el exercita suveranitatea  prin referendum si Parlament si NU se exercita suveranitatea poporului prin CCR.

Declaratia universala a drepturilor omului(DUDO),  prin art. 21 precizeaza ca, citam:,

“  Orice persoana are dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice ale tarii sale, fie direct, fie prin reprezentanti liber alesi.
Orice persoana are dreptul de acces egal la functiile publice din tara sa.
Vointa poporului trebuie sa constituie baza puterii de stat; aceasta vointa trebuie sa fie exprimata prin alegeri nefalsificate, care sa aiba loc in mod periodic prin sufragiu universal, egal si exprimat prin vot secret sau urmind o procedura echivalenta care sa asigure libertatea votului” , am incheiat citatul
.

 

Analiza JURIDICA  a Hotararii nr. 6/21.08.2012  a CCR privind Referendumul din 29 iulie 2012 pentru demiterea presedintelui tarii arata urmatoarele:

Din cuprinsul si in special din dispozitivul Hotararii nr. 6/2012 al Curtii Constitutionale reiese faptul ca judecatorii Curtii Constitutionale au incalcat, cu premeditate sau nu, prevederile constitutionale ale lit. i) din art. 146, astfel:

1. respectivele prevederi impun Curtii Constitutionale sa:

a) vegheze la respectarea procedurii pentru organizarea si desfasurarea referendumului”,

b)  confirme rezultatele acestuia.”;

1.1. ceea ce inseamna ca, in conformitate cu prima Teza a lit. i) din art. 146, Curtea Constitutionala are obligatia sa urmareasca si sa sesizeze (autoritatilor competente) orice situatie care ar duce la incalcari constitutionale, stiind ca prin proceduri se inteleg: normele juridice de natura legislativa si guvernamentala.

In consecinta, judecatorii Curtii trebuiau sa verifice si sa ceara revenirea in limitele constitutionale ale respectivelor norme (exemplu: Legea nr. 3/2000) pentru organizarea si desfasurarea referendumului(adica anterior referendumului), si nu sa verifie modul cum se aplica legea sau Hotararile de guvern date pentru organizarea executarii legii.

De aceste proceduri „se ocupa” Biroul Electoral Central;

1.2. a doua Teza a lit. i) din art. 146, obliga Curtea Constitutionala sa respecte REZULTATELE REFERENDUMULUI COMUNICATE DE B.E.C., ceea ce judecatorii Curtii l-au confirmat la pct. 2 al dispozitivul Hotararii nr. 6/2012.

Daca prima Teza a literei i) a articolului supus discutiei    nu a fost respectata, in sensul ca nu a explicat daca prevederile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 3/2000 sunt sau nu sunt constitutionale, a doua Teza a literei “ i” a fost respectata de catre judecatorii Curtii Constitutionale.

2. Prevederile constitutionale NU le permit judecatorilor Curtii Constitutionale sa se pronunte cu privire la:

a).  valabilitatea sau nevalabilitatea Referendumului

b). cand ii inceteaza mandatul de presedinte interimar d-lui Crin Antonescu

 c).  cand presedintele suspendat revine in functia de presedinte al Romaniei,

Cu toate acestea, in Hotararea nr. 6/2012, incalcand prevederile constitutionale in materia la care facem vorbire  judecatorii Curtii si-au permis:

2.1. sa introduca, la pct. 3 al dispozitivului hotararii, faptul ca, citam: “  seconstata ca la referendum nu au participat jumatate plus unu din numarul de persoane inscrise in listele de listele electorale permanente, pentru ca referendumul sa fie valabil conform art. 5 alin. (2) din Legea. Nr. 3/2000”.

Aceasta  constatare tine de legalitate si nu de constitutionalitate, situatie/actiune incompatibile cu atributiile constitutionale pe care le are Curtea Constitutionala.

2.2. sa introduca, la pct. 4 al dispozitivului hotararii, dispozitia neconstitutionala ca, citam:

La data publicarii prezentei hotarari in M.O., inceteaza interimatul dlui Crin Antonescu in exercitarea functiei de Presedinte al Romaniei”.

La pct. 3 al dispozitivului hotararii Curtii, se consemneaza ca referendumul este invalidat, ceea ce pune in imposibilitate vreo persoana sau autoritate sa afirme sau sa scrie ca rezultatul referendumului este negativ.

2.3. sa introduca, dupa pct. 5 al dispozitivului hotararii, faptul ca,  citam:

De la data publicarii prezentei hotarari in M.O., dl Traian Basescu isi reia exercitarea atributiilor constitutionale si legale de Presedinte al Romaniei”.

La pct. 3 al dispozitivului hotararii Curtii, se consemneaza ca referendumul este invalidat, ceea ce pune in imposibilitate vreo persoana sau autoritate sa afirme sau sa scrie ca rezultatul referendumului este negativ.

2.4. sa introduca, dupa pct. 5 al dispozitivului hotararii, faptul ca,citam:

Hotararea definitiv si general obligatorie si se publica in monitorul Oficial”.

Aceasta prevedere este neconstitutionala, deoarece prevederile art. 147 alin. (4) din Constitutie impun ca doar Decizile CCR sa fie ”general obligatorii si au putere numai pentru viitor”.

In situatia prezentata ar reiesi faptul ca dispozitivul Hotararii nr. 6/2012 prezentat  de Curtea Constitutionala are putere doar pentru viitor, NU PENTRU REFERENDUMUL DIN 29 iulie 2012 !?.

3. Prevederile constitutionale NU le permit judecatorilor Curtii Constitutionale sa se pronunte cu privire la:

a). valabilitatea sau nevalabilitatea Referendumului

b). incetarea mandatului de presedinte interimar al dlui Crin Antonescu

c).  incetarea suspendarii dlui Traian Basescu

 d). Constatarea legalitatii procedurilor de organizare si desfasurare a referendumului,

Chiar din titlul hotararii nr. 6/2012, Curtea sustine ca hotararea se refera la doar la „respectarea procedurii pentru organizarea si desfasurarea referendumului national din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea presedintelui Romaniei, Traian Basescu, si la confirmarea rezultatului acestuia”, ceea ce in dispozitivul respectivei hotarari a excedat, in mod neconstitutional.

Tinand cont de cele de mai sus, pentru finalizarea  procedurilor referendumului si constatarea rezultatului exprimarii prin vot  a  poporului, Parlamentul Romaniei trebuie sa hotarasca in calitatea de organ reprezentativ suprem al poporului roman suveran.

Pentru considerentele de mai sus se impune  adoptata hotararea  propusa Parlamentului .

1.

Proiectul Ioan Ghise: Motive pentru demiterea lui Traian Basescu

Publicat in 26 august 2012 la 11:06

In proiectul sau pentru o hotarare a Parlamentului referitoare la referendumul pentru demiterea lui Traian Basescu, senatorul liberal Ioan Ghise are in vedere faptul ca, potrivit legii, Curtea Constitutionala trebuie sa respecte rezultatele referendumului. In acelasi timp, judecatorii CCR un au dreptul sa se pronunte cu privire la valabilitatea referendumului sau la momentul de revenire la Cotroceni a presedintelui suspendat. Suveranitatea poporului nu are cum sa fie exercitata prin intermediul Curtii Constitutionale, ci prin referendum iar Curtea nu poate anula aceasta suveranitate printr-o invalidare.

Intra in discutie:
Pentru a putea intra in discutie trebuie sa fii autentificat ca utilizator CorectNews.
Daca nu ai cont, da click aici. Daca ai deja cont, da click aici.

Twitter is down for the moment!

CorectBusinessbeta

Afla tot despre business din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectPoliticsbeta

Afla tot despre politica in cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSocialbeta

Afla tot despre societate in cele 8 sectiuni ale site-ului AICI

CorectScITbeta

Afla tot despre stiinta din cele 5 sectiuni ale site-ului AICI

CorectSportsbeta

Afla tot despre sport din cele 9 sectiuni ale site-ului AICI

CorectLifestylebeta

Afla tot despre felul de trai din cele 7 sectiuni ale site-ului AICI

CorectArtsbeta

Afla tot despre arta in cele 6 sectiuni ale site-ului AICI

CorectDiasporabeta

Afla tot despre diaspora din cele 4 sectiuni ale site-ului AICI

CorectBooks »

Cumpara carti digitale la un pret mult mai bun decat cele clasice!

CorectBazaar »

Schimbi, vinzi si cumperi orice

Urmareste-ne pe:

© Copyright Corect 2010. Toate drepturile rezervate.